大佛顶首楞严经研究部分，文中论曰的部分系大佛顶首楞严经摄论内容。
案曰：往常讲经之式，都以悬论一经纲要、广解经题，继之科释文义，编为次第。兹以纲要，经文自明，先事空述，转厌繁仍。本经五题，亦见经文；结集者撮录之略题，亦无于文前先释之必要。故今直从经文为研究之起点。然与同人研究本经，于本经取为何种研究之对象，不可不先事讨究之。佛应时机说法，法法皆为第一。后时说经者依遵之，往往持讲一经，即崇其持讲之经为独尊无侣。夫隆重之以专其信，洵亦法王殊胜方便；无如扬于此者、不免有抑于彼，学者执之，差违随起。大藏经论、多束之高阁者，讲师之抱一摈余，盖未始非一种原因也。虽一一法皆为法界，亦一一法各住法位，故兹不将本经为佛法或一切法中绝对最高之法；但取为佛藏种种经论中占有一相对位置者以研究之。本斯意可提出与同人研究者，有六端焉。
甲 宗义上之本经相对位置──真言宗者
论曰：本经始终唯是持顶咒陀罗尼灌顶章句也。
案曰：观之论文，已足见本经于各宗派中当属于真言宗矣。不第是也，真言宗专主事事无碍，以六大、四曼、三密为体相用。本经观世音所说之四不思议。及七卷初佛说建坛仪轨、持咒行法，既完具四曼、三密之义相；且三卷中之说七大，皆曰清净本然周遍法界，与说五蕴等异；四卷中说意根之根元，亦目为清净四大，并有浮根四尘；不尤合真言宗六大为体之义，而特殊乎余宗经论之唯以心性为体乎！又长水疏列别题曰：一名中印度那烂陀大道场经，于灌顶部录出别行。中印度那烂陀大道场经者，犹云中印度那烂陀寺（那烂陀、乃寺旁池中龙名，译施无厌）所编定之藏经也。其编定之大藏，以意揣之，于经藏中殆分有显密之二教。于密教中，又分为灌顶部等之五部（五部见真言宗真实三昧耶经：东金刚部、南宝生部、西莲花部、北羯磨部、中灌顶部，毗卢遮那如来主之。观世音属莲花部）。而本经则属于密教灌顶部中之一种经，故曰于灌顶部录出别行。然则本经之必为真言宗经典，岂不尤可见乎！故昔者虞淳熙序憨山师本经悬镜，亦云空中之镜悬而照坛中之镜，盖持心咒之仪轨也。乃至舍咒心而谈真心，是增益多闻，非世尊意，亦非憨师之意矣。亦足相与发明。然真言宗又大别为胎藏界、金刚界。胎藏界重在理，纯诠果德。金刚界重在智，兼诠因行。窃指本经为属于真言宗金刚界、由莲花部观世音因门证入灌顶部毗卢遮那果海者，愿同人研究之者一。
乙 教乘上之本经相对位置──大乘普为出世乘者
案曰：佛之言教，咸能使人信解行证，载以运因至果；故凡教皆乘也。然以机感不同，教施非一，因是运载之用亦多差异。约言其概，略标如左：
阿含等经为小乘教、易知。分之亦应有共、不共。共者，通摄人乘、天乘善法及缘觉法。不共，专指声闻乘法。圆觉、楞伽等经，为不共大乘教，易知。华严、法华，颇有异论。虽古来皆以华严为不共大乘，但华严入法界品亦通摄二乘乃至人天善行。而法华既会三归一，三废一存，唯一无三，应是不共或非共非不共。然据其胜者属当之，则华严不共，法华共为便。大乘教中普为乘教，则大乘经大都皆是。盖以人天戒定、声缘谛慧，既皆大乘阶嶝，自应含摄靡遗。彼人、天、声、缘乘机受之，固不妨自成其人、天、声、缘乘法益也。然主行者实大乘教，特旁化及于人、天、声、缘耳。按其旁化所及论之，可更析为出世三乘之普为乘，与世出世五乘之普为乘。本经于解脱门通收大小乘之圣证，戒禅又皆专注重出生死，终结之曰知有涅槃不恋三界，当是普为出世三乘之大乘教。独说七趣业果，兼助增人天之善行，故蒙钞有第八人天行位者，乃至尚思救将来之急，谛审之哉一文。今判本经正属于普为出世三乘大乘教，兼通于普为世出世五乘之大乘教，愿同人研究之者二。
丙 化法上之本经相对位置──先出世而后济世者
案曰：尝观夫大乘之化法，可分三类：一、为先出世自度而后度人济世之化法，此类大乘经典较多，智增上菩萨适用之。二、为唯度人济世即成出世自度之化法，此类若维摩诘经等较少，悲增上菩萨适用之。三、为在同时自度度人出世济世之化法，此为大乘经典通义，悲智均等菩萨为宜。本经以阿难堕淫室、承佛救为发起因缘，阿难因之欲从有力能救人之大乘，求一方便门先速自超脱：一、证于说戒不先戒杀而戒淫；二、证于圆通门不单取菩萨而兼收二乘无学。余若汝虽历劫忆持如来秘密妙严，不如一日修无漏业，远离世间憎爱二苦。持咒利根先得须陀洹果，性比丘尼成阿罗汉，阿难自知修证无学道成，皆可证知本经为先出世自度而后度人济世之化法。然阿难既发愿令得果成宝王，还度如是恒沙众，将此深心奉尘刹，是则名为报佛恩之宏誓，后有我虽未度愿度末劫一切众生之请。则谓本经兼有同时自度度人、出世济世之化可也，愿同人研究之者三。
丁 行人上之本经相对位置──苾刍者
案曰：佛法中修行人，有男女缁素诸部类。所修行法，往往因人之部类而异宜。按之本经，则当以出家男子之苾刍为独宜。第一、以发起及当机者之阿难尊者，是苾刍故，且是好心出家具戒多闻之苾刍故，佛自然多就苾刍所宜行者开示之。第二、无论修耳门之圆通，持顶光之神咒，皆须严净律仪；否则不能现生成就，但可远资胜缘，或且不免堕魔邪故。因此、本经行法虽不限人修证，而除苾刍外，余一切人势较难，愿同人研究之者四。
戊 观境上之本经相对位置──耳根者
案曰：出世定慧皆成于观。能观之智，初必属于意识相应之慧心所为主。但于初心所观之境，则可种种择取不一。大乘经论择取初心观境之显而易见者：若起信论之取一心二门为所观境；成唯识论之取一切法唯识为所观境；中论之取一切法毕竟空为所观境；摩诃止观之取意识心王为所观境；皆择定所观境体之有异，非能观智体之有异。或者混能所智境之不辨，争执本经破识取根等义，皆失之矣。今谓若论本经之择观境，虽直可谓之唯六根论，所谓十八界摄一切法尽。六尘是六根之影，六识是六尘之影，识发乎尘，尘出乎根，故六根摄一切法尽。摄论尝论正脉疏最得此一门之意。
论曰：戊、本经始终唯令选入耳根此亦方便之方便欤！
案曰：依是、可见本经所择取观境，先择诸法中之六根，次择六根中之耳门，较诸经论择之独审，愿同人研究之者五。
己 修门上之本经相对位置──奢摩它者
论曰：乙、本经始终唯令修证如来禅回为己解，疑误后学耳！
论曰：癸、本经始终唯令必入解行相应地盖有非言辞可论量者矣！
案曰：观此可知若论本经修进门路，不唯如来藏心、圆通法门，皆是修禅之门，所悬示之菩提圣位，所分析之阴妄魔境，亦依禅那之增进相为说，故直可谓之禅那波罗密经也。禅那、华言静虑，乃寂静心中微密观察义。蒙钞咨决疑义第四克示方便一章，所云寂静观照，只一奢摩他可了之。憨山大师通议，谓本经始终皆不外乎破五蕴之妄，显一心之真。咸可参证。本经为修大乘上上禅之方便门也，憨山大师答武昌段幻然给谏书，尤为透露；愿同人研究之者六。
案曰：出此六义，亦有次第。首知此经属于密教，密教为大乘教。进论此经为何种大乘教，于是次知属大乘教之普为乘。然普为乘应机施设，化法不一，乃进论此经为智增上之化法。因之更审定乎行人之宜苾刍，观境之为六根中之耳根，修门之为如来奢摩它禅（观境、修门有异，若此经之选择耳根是择观境，而于此观境上宜专用止、或专用观、或用兼修，则为修门）。而本经于佛法中之位置，乃庶能较得其真；从之研究，亦较有可范也。昔尝著论，颇有不同，录之以供比对研究。
论曰：问曰：本经自度震旦观之不妨互异，六也。
案曰：然上来是对于主张者太过之审裁。一方虽则如是，一方则更有怀疑者不及之患；若不同此提出加以审裁，仍无研究本经之正道可由也。稽古近人对于本经疑点之待析者，凡有四焉：
甲 释古近人对于本经翻译之疑
案曰：详古近人对于本经翻译致疑之由：一、因本经系般剌密谛（极量）、弥伽释迦、能降伏僧、怀迪、房融、各私人于广州翻译，不同余经之由国主设译经场诏译。复有此经五天宝重，禁不出境。般剌三藏欲流东震，屡窃被获。书以微妙细毡，破膊藏之，潜达广州。又、极量破膊藏经，渍血坚纸，房相夫人以水渍之，方得开展。或云：融女以水乳和而浸之。又、极量翻传事毕，会本国怒其擅出经本，遣人追摄，泛舶西归。又、传经事毕，朝廷责以私译，密谛遂泛舶携梵夹以归等说。翻译之缘，益成奇秘。二、因本经译人、译本亦传说异词：一说：密谛赍楞严梵夹至，刺史请就制止道场宣译。一说：大唐神龙元年乙巳岁五月二十三日，中天竺沙门般剌密谛于广州制止道场译。先是三岁将梵本泛海达广州制止寺，遇宰相房融宰南铨，遂请对译，房融笔授，乌苌国沙门弥伽释迦译语。一说：大佛顶首楞严经十卷，大唐沙门于广州译。迪、循州人，住罗浮山南楼寺，久习经论，备谙五梵。因游广府，遂遇梵僧，未详其名，对文共译，勒成十卷。译人译本亦似有异。以是二因，遂有疑及本经之翻译为不可凭者。今谓佛教经、律、论之翻译，本无必奉时王诏制之义。若真谛三藏所译诸经论，亦有不经奉诏而与人共译者，则亦何能以不在帝京奉诏翻译故独疑本经？至于传纪本经翻译之事有种种异词者，徒以极量三藏来华才至广州，不久又并梵本怀归，梵文原本及传译主多为人所未窥。益以唐时广陕修阻，往来动经年月，传言易滋舛误。且彼时未有锓木印书术，抄写最艰，睹者必少；而房融与怀迪自将写定之本，各为收藏流布，人或不察，误为二译。据是观之，传说虽异，皆不足疑。稽之开元时释智升所撰释教目录、译经图记，赞宁所撰宋高僧传，与释氏稽古略、佛祖通载等史，皆载有本经翻译之译人、译时、译处及所译之经名卷数，足可证信。蒙钞之传译年主及枝录，稽考颇详，堪资研究。
乙 释古近人对于本经流传之疑
案曰：朱晦庵尝云：楞严经只有阿难一事及那烧牛粪出一咒，余底皆是文士添造。又云：楞严是房融所造。又云：楞严大都是禅者巧说。按昔人对于本经之流传疑有二因：一、因房融笔受，文字华妙之故。若所谤文士添造，房融所造等是也。二、因宗门传出禅语称引之故，若所谤禅者巧说等是也。迹之仍由译传之事，纪载不一而来。或说：极量翻经才竟，被本国来取，奉王严制，先不许出；三藏潜来，边境被责，为解此艰，遂即去回。房融入奏，又遇中宗初嗣，未暇宣布，目录阙书。又时禅学者，因内道场得本传写，遂流北地。大通（北宗神秀禅师）在内，亲遇奏经，又写随身，归荆州度门寺。有魏北馆陶沙门慧振，搜访灵迹，常慕此经，于度门寺遂遇此本，初得科判。或说：后因南使入京，经遂流布。因是、授朱晦庵等以可疑之隙，实仍不过未在帝京奉诏而译，致滋误传。然使当时极量不将梵本携归，亦足留为证信，截断群疑。然当时通梵文者多，梵华两土僧众时有往来，岂能欺伪！而惟悫，慧振二师，皆开元间人，已为本经疏赞科判，尤足征信。朱熹辈妄疑之，殆不足辩，近犹有妄人疑之不已者何耶？而蒙钞传译年主及枝录，论之亦详。
丙 释古近人对于本经文义之疑
案曰：有对于说七大加见大而疑者，谓其全异大小、显密经论之名数也。有对于说缘起义而疑者，谓其有异乎起信、唯识也。有对于说世界、众生、业果三种相续义而疑者，谓大乘教中不见有此也。有对于说世界相续义而疑者，谓其颇近五行生克之论，而与佛法向来只说四大者异。余处零疑碎难，往往而有，此皆封文滞见，执句随情之过。未悟法本无言，机宜有说，但符元理，不碍多方。佛为法王，自在而说，开会无定，遮表非一，夫岂得以吾人所知文字名句拘之！若能随顺经文，通达其义，便成胜解，何须自障！
丁 释古近人对于本经说时之疑
案曰：自古师创以时先后判教高下之例，于是将释尊一代之所说，概判属于若干时、若干教，谓之一代时教。于是判本经为方等时者，般若时者，般若后法华前者，法华后涅槃前者，法华时者，涅槃时者，种种不一，皆难尽惬人意。按之经中事迹，益起人究竟佛在何时说此一部经之疑。沉士荣、憨山师、钱牧斋等，皆认此经为密教，通于五时说，最为通论。然未明匿王与释尊同岁，及阿难生及出家之年月，不知此经实起于佛成佛二十年后之所说也。兹录摄论一章于此：
论曰：经时，依真胜义，法性寂灭诤法华前后者，真无谓耳！
六蔽既开，四疑亦释。大佛顶首楞严经，真文乃灿然现前，可据而研究矣。
