龚自珍 （1792-1841 年 ） 身处清代社会转变之际，其外祖父是著名的乾嘉学者段玉裁， 自珍对「汉学」有相当的造诣， 但他更关心「经世」，对当时的局势，有非常深刻的理解， 魏源为龚自珍文集作序： 「其书以六书小学为入门，以周秦诸子吉金乐石为□郭， 以朝掌国故， 世情民隐为质干，晚尤好西方之书」。（ 注 1） 龚自珍和魏源是清中期的重要学者， 二人的经史之学，都颇有可称述之处，（ 注 2） 对晚清的变法扮演了启蒙的角色。 二人亦都自称是佛弟子，其中龚自珍甚至想以《法华经》为中心，统合佛教教义。 本文之旨，即分析龚自珍对《法华经》的理解。
龚自珍与佛教结缘， 应是非常早的事，根据吴昌绶《定先生年 232 页谱》龚自珍在十六岁时 （ 嘉庆十二年，1807） 随父至京城，居在法源寺南，自珍「尝逃塾就寺门读书」，（ 注 3） 龚自珍曾说： 「予幼信转轮，长窥大乘」，（ 注 4） 转轮可能是指轮迥，是说年幼时，相信轮迥之说，年长后即读大乘经典。 龚自珍读经、 访经，相当用心，曾向龙泉寺僧唯一借经，后赠诗谓： 「朝借一经覆以簦，暮还一经龛已灯，龙华相见再谢，借经功德龙泉僧」。 （ 注 5） 在北京时，龚自珍和睿亲王之子裕恩交往， 龚自珍说裕恩「好读内典，遍识额纳特珂克、西藏、 西洋、蒙古、回部，及满汉字，又校定全藏，凡经有新旧数译者， 皆访得之，或校归一是，或两存之，自释典入震旦以来，未曾有也」，（ 注 6） 裕恩的校经经验，对自珍日后写〈正译〉、 《龙藏改证》、重定《法华经》应有相当影响。嘉庆二十五年 （1820） 自珍二十九岁时， 诗中有「我欲收狂渐向禅」， 「一卷金经香一炷，忏君自忏法无边」之句， （ 注 7） 据吴昌绶《定 年谱》，龚自珍学佛的第一导师为江沅 （ 铁君 ），另外与钱林 （ 东父 ）、慈风友善， 慈风深于法相宗，钱林对教、律、禅、净均有涉猎。 （ 注 8） 江沅对龚自珍的影响极刻， 道光四年 （1823） 龚自珍给江沅的信上说： 自珍之学，自见足下而坚进，人小贫穷，周以财帛，亦感檀施，况足下教我求无上法宝乎？人小疾痛，医以方药， 亦感恩 233 页力，况足下教我求无上医王乎？人小迷跌，引以道路，亦感指示，况足下教我求万劫息壤？别离已深，违足下督策，掉举转多，昏沉不 。 （ 注 9） 信中对江沅的依重清晰可见。 在这年，龚自珍与江沅、贝墉等， 刊刻唐代华严宗大师宗密所撰《圆觉经略疏》，龚为之作序，并有发愿文。 （ 注 10） 龚自珍与江沅的交往， 至少可追溯至嘉庆二十五年，自珍二十九岁时。 （ 注 11） 自珍三十岁时，作〈能令少年行〉诗中「披衣起展华严筒」，（ 注 12） 三十二岁 （ 道光四年 ） 自珍在给江沅的信上说： 「〈行愿品〉久收到」。 龚自珍早年好禅学，他由禅转至教，可能是受到江沅的影响。 江沅逝世时， 龚自珍作诗悼念： 「铁师讲经门径仄，铁师念佛颇得力， 似师毕竟胜狂禅」，其自注又说： 「江铁君是予学佛第一导师」，「千劫无以酬德」。 （ 注 13） 江沅之佛学，学于彭绍升。 彭绍升法名际清，号知归子， 是清代著名的居士，撰〈一乘决疑论〉、《华严念佛三昧论》、 《二林唱和诗》、《居士传》、《善女人传》、《重订西方公据》、《念佛警策》等， 龚自珍曾撰〈知归子赞〉， 对彭际清极为推崇，谓： 「震旦之学于佛者，未有全于我知归子」，并说彭际清是「大菩萨度世示现」， 234 页在这篇赞中， 自珍自称「怀归子」，即感怀知归子之意。 （ 注 14） 龚自珍的佛学思想和《法华经》有密切关系， 虽然在〈阐告子〉一文中，他说四十二岁时 （ 道光十三年 1833），才开始读天台宗书，（ 注 15） 但他接触《法华经》，可能早于此， 如道光十一年撰〈诵得生净土陀罗尼记数簿书后〉即谓诵咒灭业，以疾证法华三昧，（ 注 16） 道光十二年四十一岁时，读陈 《三千有门颂》，（ 注 17） 在这年他曾说〈西铭〉，不如佛经。 （ 注 18） 四十六时 （ 道光十七年 ） 完成他的主要佛学著作， 如《龙藏改证》、重新编定《法华经》、《支那古德遗书》，他并自称在此年九月证法华三昧。 四十八岁时， 辞官南归，特意到嘉兴楞严寺拜紫柏、藕益大师像。（ 注 19） 龚自珍接触过佛教的禅宗、 天台宗、华严宗、净土宗、法相宗， 而他的佛学思想和《法华经》有密的关系，如下文所述， 他曾企图以《法华经》综合佛教教义，甚至重新删定《法华经》。
《法华经》的科判，和对《法华经》的理解有关。 龚自珍在阅读《法华经》的白文， 即感到《法华经》应分为二部，后来读天台智者 235 页的《法华文句》，智者果然亦分为二分，自珍颇有与古贤相合之感， 也增加了不少的自信，在〈妙法莲华经四十二问〉中谓： 吾初读《法华》白文， 审是二分，及见智者《文句》，果判二分。大喜曰： 凡夫知见，乃与大师 合。又读七周，乃言： 智者〈文句〉，大纲举矣，条别未尽也。 吾大意符智者，别出科判。自〈序品〉至〈学无学品〉讫为一会， 以〈安乐行〉为流通； 自〈见宝塔品〉以至〈妙庄严王品〉为一会， 以〈法师功德品〉及〈嘱累品〉为流通。（ 注 20） 佛经一般分为序分、正宗分、流通分三部分， 而龚自珍认为《法华经》应分为二会， 甚至认为这二会，是可以分开刊行。《妙法华经》是鸠摩罗什于西元 405 年译出，成为《法华经》流传最广的译本，其品目及龚自珍的科判对照表列如下： （略）
在龚自珍所分的二会中， 第一会中他认为应删去第十〈法师品〉及第十三〈劝持品〉， 另外将第十一〈见宝塔品〉及第十二〈提婆达多品〉移至第二会，为第二会之序品。 因此， 自珍重新厘定的《法华 》所包含的品目如下： 第一会 ：1. 序品；2. 方便品；3. 授舍利弗记并说火宅喻品；4. 须菩提迦叶等说穷子喻品；5. 药草喻品；6. 授迦叶等记品；7. 说大通智胜如来并说化城喻品；8. 授五百弟子记弟子说衣珠喻品；9. 授学无学人记品；10. 安乐行，其中〈安乐行〉为第一会之流通分。 第二会：1. 见宝塔品；2. 授提婆达多记龙女献珠品；3. 从地踊出品；4. 如来寿量品；5. 常不轻本事品；6. 药王本事品 （ 原注： 此品今删少半 ）；7. 妙音菩萨来往品 ；8. 普门品； 9. 妙庄严王本事品；10. 法师功德品；11. 嘱累品。 第二会中〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉、〈如来神力品〉、〈陀罗尼品〉、〈普贤菩萨劝发品〉等品， 龚自珍认为应当删除。（ 注 21） 至于应删除的原因， 自珍认为〈法师品〉是「辨士之虚锋，墨士之旁渖」，其中危句甚多，故当删除。 〈劝持品〉则「无意义，非佛语」。 〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉则「校量罪福， 最繁重」，而二品「闲文之谆，三十倍于正文，非佛语也」。 〈如来神力品〉则「无实义」，故当删除， 至于〈陀罗尼品〉， 则应别行，不当置于此经中，他说： 「一切经陀罗尼，皆宜别行在密部」。 〈普贤劝法品〉自珍认为是「伪经之最可笑者」， 「凡恫喝挟制之言，皆西竺蛆虫师所为也」， 再者，全经已有〈嘱累品〉为流通分，故全经之后似不应 237 页再以〈普贤品〉为流通分，故予以删除。（ 注 22） 道光十七年 （1837） 龚自珍撰〈正译〉， 全文分七节，检讨佛经翻的问题，其中第一节，即讨论《妙法华》，他说： 译者误也。 误奈何？曰： 此书实二部，各有序、正、流通，合并之，误者一。 前经十品，后经十一品，无二十八品， 今二十八品，其七伪也，其一别行也，误者二。二经各有蔓衍，后经尤杂糅，译者不察，误者三。 颠倒失其次，移〈安乐行品〉于后经之间，误者四。 移〈嘱累品〉于〈药王〉〈普门〉诸品之上， 使已没之宝塔，复有言辞， 使未离佛侧之文殊，来自大海，疑惑众生极矣，误者五。 又告之曰： 第五事，晋译、隋译不误。 （ 注 23）
文中指出《妙法华》的译误有五项：
1. 误二部经为一部 ；
2. 今本《妙法华》二十八品中， 〈法师品〉、〈劝持品〉、 〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉、〈如来神力品 〉、〈陀罗尼品〉、〈普贤品〉为当删除的伪作；
3. 《妙法华》前后二经 （ 会 ），各有蔓衍，而后半部经，尤其杂糅，译者似未简别；
4. 前经之流通分为〈安乐行〉。
5. 后经之流通分应为〈嘱累品〉， 但此品之前又有其他诸品，不合佛经之体例， 而《正法华》、《添品法华》的最后一 238 页品，均是〈嘱累品〉， 故应将《妙法华》之〈嘱累品〉，移至全经之最未。
《法华经》分为二个主干， 前半部以〈方便品〉为核心，后半部则以〈如来寿量品〉为中心，（ 注 24）《妙法华》由〈嘱累品〉之后诸品， 即由〈药王菩萨本事品〉至〈普贤菩萨劝发品〉为前二核心发展出之后，才再滋生出的。 佛经曾常是如龚自珍所说的「蔓衍」， 就今日学界所知，原始《法华经》， 可能是以〈方便品〉、〈如来寿量品〉为核心，据此而发展的其他诸品， 其间亦经过一相当漫长的岁月， （ 注 25） 因此，龚自珍说「两经各有蔓衍」，是附合史事的。然龚自珍常用「译误」， 来批评佛经的翻译，可能有言过其实之处， 因为佛经的蔓衍，也促成佛经版本的歧异，因此，鸠摩罗什所译的《妙法华》， 和其前之〈正法华〉，及隋译〈添品法华〉之间的差异，是经文版本之不同所造成的。 晋太康七年 （286） 竺法护所译〈正法华〉，（ 注 26） 和罗什所译《妙法华》相较， 《正法华》的译出虽较《妙法华》为早， 但在原典的版本上，《妙法华》要早于《正法华》半世纪之久。（ 注 27） 《妙法华》〈嘱累品〉之后，尚有六品，正说明这六品是二大主干成立后， 再「蔓衍」出的，而《妙法华》的版本，可以反映出实情。 《正法华》、《添品法华》则是较晚的版本，故将〈嘱累品〉移置于全经之 239 页未。 佛经的形成， 几乎都有一段时间的沉积，也就是说，虽然每部佛经的教义， 都是「一时具现」，但其教义的组成，都是发展的过程，其间有相当一段时间的累积。前述龚自珍在〈妙法莲华经四十二问〉谓： 「智者《文句》， 大纲举矣，条别未尽也。 吾大意符智者，别出科判」，而自珍和智者的科判品目不同何在？
《法华文句》将《妙法华》分为迹、本二部分， 前十四品 （ 由〈序品〉至〈安乐行〉 ） 是「约迹开权显实」。 由〈从地涌出〉至〈普贤菩萨品〉之十四品， 是「约本开权显实」。 也就是说前十四品是「迹」，后十四品是「本」。「迹」以〈序品〉为序分， 〈方便品〉至〈授学无学人品〉为正宗分，〈法师品〉至〈安乐行〉为流通分。 「本」以〈从地踊出品〉， 至该品弥勒问，佛答之半品为序分，由佛告阿逸多至〈分别功德品〉为正宗分， 由〈随喜功德品〉至〈普贤菩萨品〉为流通分。
龚自珍将《妙法华》判为二会， 删除《妙法华》中之七品， 移动〈见宝塔〉、〈提婆达多〉、〈嘱累品〉等三品，自珍虽有和天台智者相合之处， 但亦有和智者相异者，若依自珍的分法， 《妙法华》第一会，以譬喻、授记为中心，〈妙法莲华经四十二问〉谓： 〈方便品〉说一大事因缘出现于世，说我但一乘，尚无有二，何况有三？此正说之说。 以下乃譬喻说： 一。 火宅喻，二。 药草喻，三。 化城喻。 且说法，且授记，《法华》第一会毕矣。（ 注 28）
原始《法华经》， 是以〈方便品〉，及〈如来寿量品〉为核心，〈方便品〉谓： 「诸佛唯以一大事因缘故，出现于世」，亦即为开、示、悟、入众生佛之知见， 而出现于世，因此，佛用种种方便、言辞、譬喻教化众生。 「诸佛以方便力，于一佛乘分别说三」， 其实佛的说法，唯有一佛乘，「尚无二乘， 何况有三？」《法华经》是以授记的方式， 241 页来说明声闻、缘觉，乃至众生皆可成佛。 龚自珍对《法华经》的意旨，可谓掌握住精髓。
龚自珍认为《法华经》第一会， 以〈方便品〉一佛乘，因缘譬喻、授记为主轴， 前引文中，谓〈方便品〉「以下乃譬喻说： 一。 火宅喻，二。 药草喻， 三。 化城喻，且说法，且授记」。 自珍将《法华经》第一会的譬喻，简化为三喻，他很清楚第一会的譬喻不止三喻， ，若将前述自珍所定第一会品目名称， 和通行《妙法莲华经》作一比对，则会更加清晰：
| 《妙法华》品名 | 龚定品名 |
| 序品 | 序品 |
| 方便品 | 方便品 |
| 譬喻品 | 授舍弗记并说火宅喻品 |
| 信解品 | 须菩提迦叶等说穷子喻品 |
| 药草喻 | 药草喻品 |
| 授记品 | 授迦叶等记品 |
| 化城喻品 | 说大通智胜如来并说化城喻品 |
| 五百弟子受记品 | 授五百弟子记弟子说衣珠喻品 |
| 授学无学人记品 | 授学无学人记品 |
| 安乐行品 | 安乐行品 |
《法华经》有著名的七喻（ 注 29） ：1.火宅喻（在〈譬喻品〉）； 2. 穷子喻 242 页 （ 〈信解品〉 ）；3. 云雨喻 （ 〈药草喻品〉 ）；4. 化城喻 ( 〈化城喻品〉；5. 衣珠喻 （ 〈五百弟子受记品〉 ）； 6. 髻珠喻 （ 〈安乐行品 ）；7. 医师喻 （ 〈如来寿量品〉 ） 。 其中除医师喻在第二会外，其他诸喻均出自第一会。 自珍的科判，除〈安乐行〉外，均特别将诸品的譬喻， 列入品名中。 〈安乐行〉之髻珠喻，龚自珍在品目中，似未特别标示， 但在〈妙法莲华经四十二问〉第十三问中谓： 「 （ 安乐行品〉 ） 说髻珠喻，以申前三喻」，（ 注 30） 其「申前三喻」应是指前引第二问中所说的火宅喻、药草喻 （ 云雨喻 ） 、化城喻。
《法华经》七喻中， 医师喻龚自珍判在第二会，其他六喻， 均在第一会，龚自珍特别注重火宅喻、云雨喻、化城喻， 而髻珠喻则是「以申前三喻」，关于《法华经》譬喻的意含， 印度最权威的解释，是世亲的《妙法莲华经论》，其论谓： 「七种喻，对治七种增上慢心，此义应知」， 诸譬喻对治那七种增上慢人？兹表列于下：
1. 颠倒求诸功德增上慢心 求天人胜妙境界有漏 以火宅果报 喻对治。
2 声闻一向决定增上慢心 自言我乘与如来乘等 穷子喻无差别 。
3. 大乘一向决定增上慢心 无别声闻辟支佛乘 云雨喻 。
4. 实无谓有增上慢心 实无溺涅盘生涅盘想 化城喻。
5. 散乱增上慢心 不求大乘， 狭劣心 宝珠喻中生虚妄解 。
6. 实有功德增上慢心 闻大乘法， 取非大乘 髻珠喻 243 页。
7. 实无功德增上慢心 闻第一乘，心中不取 医师喻以为第一乘。 （ 注 31）
然而，中国佛教更通行三周、三根的说法，《妙法莲华经文句》即有三周之说， 三周是指：1. 法说周；2. 譬喻说周；3. 因缘说周，三根： 上根、中根、下根， 为上根人「法说」，为中根人「譬说」，为下根人「宿世因缘说」，（ 注 32） 释迦有善巧方便， 为不同根器的众生，开示悟入佛之知见，为众生授记，确是《法华经》前半部的宗旨。
龚自珍根据天台宗三周三根之论， 于〈妙法莲华经四十二问〉第三十四问谓： 「就三周而论， 为上根说法，授上根记，初善也； 为中根说法，授中根也， 中善也； 为下根说法，授下根记，后善也」，文中初善、中善、后善， 本于《妙法华》〈序品〉，就《法华经》全经 （ 指今本《妙法华》之前半部 ） 而论，〈方便品〉谓佛以一大事因缘，教化众生，是授上根记之初善， 而「三周譬喻，中善也」，至于〈安乐行品〉，说髻珠喻，则为后善，为全经之终了。 ( 注 33）
龚自珍认为《法华经》是以一乘佛教为中心， 因众生的根器不同，而有种种方便。 将《妙法华》〈安乐行〉之前的〈见宝塔〉、〈提婆达多〉二品移至后半部， 另外删除了〈法师品〉， 如此，龚自珍认为《法华经》的原貌，是以〈方便品〉为核心，以种种譬喻、授记为其内容。
《妙法华》有二核心，一者以〈方便品〉为核心，另一则以〈如 244 页来寿量〉为主，为学者的共见。龚自珍亦承认后半部是以〈如来寿量〉为正宗分，〈妙法莲华经四十二问〉第十七问，说明《法华经》后半部的大纲及品目，他说： 其文以多宝佛为主，以塔见塔没为首尾，又以下方海众为由绪，以〈如来寿量〉为正宗，如智者说。又十一品中龙女也、药王也、常不轻也、妙音也、观世音也、妙庄严王、此六人者，皆证明如来量者也。以六重证明之，以六番指点之，以六事敷演之，以前经例之，此皆不说之说。〈如来寿量〉是正说之说。又第十一品亦名〈多宝塔灭品〉，多宝佛为证明之始，为证明之终。（ 注 34） 《妙法华》后半部，以多宝佛之塔出现为主轴，而〈见宝塔品〉则将过去久远佛多宝如来，和现在佛释迦如来，并坐于同一莲花座， 将该经带入高潮，而〈如来寿量〉也说明释迦是永远之佛， 释迦的入灭，则是种方便，该品谓： 「我本行菩萨道所成寿命， 今犹未尽，复倍上数」，释迦佛「今非实灭度」， 然则历史的释迦佛入灭，是释迦「以是方便教化众生」。 《妙法华》后半部，以过去久远多宝如来，来说明佛寿命之无量。 以〈见宝塔〉为始，而将《妙法华》之〈嘱累品〉移置最后， 龚自珍并认为〈嘱累品〉，可更品名为〈多宝塔灭品〉。（ 注 35）
《妙法华》后半部之宗旨龚自珍引用《正法华》、 《添品法华》之最后一品为证， 认为〈嘱累品〉，置于最后，才是正确的，〈妙法莲华经四十二问〉第十四 245 页问谓： 依晋、隋两译， 以正秦译，不亦可乎？此一端可正全经之颠倒窜乱，非阿难原文矣。 又此品佛明言多宝佛塔，迁可如故， 法会遂散，而下品〈药王品〉中，多宝佛赞宿王华何哉？ 〈普门品〉中观世音以一分璎珞供多宝佛塔又何哉？其倒置不屑辩矣。（ 注 36）
龚自珍认为《妙法华》的后半部， 与前半部是两部经，天台智者大师，以「迹」、「本」，来关连《妙法华》的二个主题，龚自珍虽赞成天台「迹」（ 前半部 ） 中有本，「本」 （ 后半部 ） 中有迹，（ 注 37） 但龚自珍反对是由「迹」中生「本」，《妙法华》前、后二会，是二部经， 如〈妙法莲华经四十二问〉第二十一问谓：
问： 使与前经衔尾相承，由迹生本可乎？
答：不可。各自为经。（注38）既如此，则半部的经名为何？自珍认为其经名，可定为《平等大慧经》，亦可命名为《释迦寿量经》、《多宝佛出现经》、《多宝佛证明246页释迦寿量经》等。（注39）若果如自珍所谓《妙法华》之后半部，应是另一经，则佛经的通例，经首是以「一时我闻」开经，但《妙法华》〈见宝塔〉之首为「尔时」，对于此一反驳，龚自珍的回答是：
问： 〈见宝塔品〉以尔时二字发端耶？答： 必有如是我闻， 必有序法会云云，必有当说《妙法莲华经》云云，译主欲衍尾，因删之矣。（ 注 40） 自珍认为〈见宝塔〉之首， 必有「如是我闻」，是翻译的过程中被删除。 罗什未必如自珍所说删除了「如是我闻」，但原始《法华经》的后半部有「如是我闻」，亦有可能。 《萨昙分陀利经》其内容大致和今本《妙法华》之〈见宝塔品〉，及〈提婆达多〉相当，（ 注 41）《萨昙分陀利经》可能是比鸠摩罗什所用的《妙法华》更早的版本， 萨昙分陀利是梵文 saddharmapund arika 之音译，萨昙译为「正法」或「妙法」，而分陀利则为莲花之意。 《萨昙分陀利经》确有「闻如是」， 及序法会处、人，凡此似可作自珍主张《妙法华》之后半部， 确为独立一经之佐证，但经名则可能非如自珍所说，其经名仍为《法华经》。
龚自珍认为《妙法华》之前半部， 及后半部，虽是二经， 但不是不相关的两部，二经既可分开，亦可合而为一，他说二经「合而读之， 用证三昧，分而读之，用证三昧，无不可者」， （ 注 42）《妙法华》的 247 页后半部， 龚自珍删除了〈劝持品〉、〈分别功德品〉、〈随喜功德品〉、〈如来神力品〉、〈陀罗尼品〉、〈普贤劝法品〉， 另外将〈法师功德品〉移置为全经的倒数第二品，而龚自珍说明了删除及移置的原因，本文已述于前节。
若再读上述自珍所删诸品经文， 当可发现诸品，都是在宣说， 受持经典的功德，如〈劝持品〉谓： 「我等于佛灭后，当奉持、读诵、说此经典」。 〈分别功德品〉谓： 「若有受持、读诵、为他人说，若自书， 若教人书，供养经卷，不须复起塔寺及造僧坊供养众僧」， 「广闻是经，若教人闻，若自持， 若教人持，若自书，若教人书，若以华香、璎珞、幢幡、缯盖、香油、酥灯供养经卷，是人功德无量无边， 能生一切种智」。 〈随喜功德品〉则谓以一切乐具，施于四百万亿阿僧只世界六趣众生之功德， 不如第五十人闻《法华经》一偈随喜功德之百千万分之一。 〈如来神力品〉： 「如来一切甚深之事， 皆于此经宣示显说」，「应一心受持、读诵、解说、书写、如说修行」，若经卷所在之处， 皆应起塔供养。 〈普贤菩萨劝发〉： 「求索者、受持者、读诵者、书写者， 欲修习是《法华经》，于三七日中，应一心精进，满三七日已， 我当乘六牙白象 （ 现前说法 ） 」，若有人批评受持《法华经》， 不管其批评是否为真实，此人现世得白癞病， 若有人轻笑受持《法华经》者，其人当世世牙齿疏缺，丑唇、 平鼻、手脚缭戾、眼目角睐、身体臭秽、恶疮脓血、水腹、短气、诸恶重病。 于此，不难看出，龚自珍所删除的诸品，都和经卷受持、经卷崇拜有关。 这可能和龚自珍认为《法华经》后半部， 应以佛塔为主有关，他认为《法华经》的后半部， 是以多宝佛塔之出现──〈见宝塔品〉为始，以多宝佛塔还没──〈嘱累品〉为终。
整部《妙法华》中， 有佛塔崇拜、经卷崇拜、塔经和合崇拜等三 248 页种宗教崇拜形态。 前半部的〈授记品〉即是以佛塔崇拜为主，如谓： 我今语汝， 是大迦旃延于当来世，以诸供具养奉事事八千亿佛，恭敬尊重。 诸佛灭后，各起塔庙高千由旬 众华、 璎珞、涂香、末香、烧香、缯盖、幢幡、供养塔庙。
塔的崇拜在佛教中起源甚早，和大乘佛教的关系，至今学界仍有不同意见，不过塔的崇拜，可能要早于经卷崇拜，而早期塔内所供奉的，则是舍利。
在较晚期的般若系经典， 即已有经卷崇拜，如鸠摩罗什译《大品般若经》， 即明白宣示经卷供养，要胜过舍利塔供养，如谓： 佛告释提桓因言， 尸迦！ 若满 浮提，佛舍利作一分， 复有书般若波罗蜜经卷作一分，二分之中汝取何所？释提桓因白佛言： 世尊！（ 略 ） 二分之中， 我宁取般若波罗卷。 何以故？世尊！ 我于佛舍利非不恭敬，非不尊重，世尊！ 以是舍利从般若波罗蜜中生。（ 略 ）
佛告释提桓因言： 如是！ 如是！ 尸迦，若善男子， 善女人，书般若波罗蜜经卷供养恭敬香花，乃至幡盖。 若复有人书般若波罗蜜经卷， 与他人令学，是善男子，善女人，其福甚多。（ 略 ） 善男子，善女人，欲供养现在佛，恭敬尊重赞叹花香乃至幡盖，当供养般若波罗蜜。 （ 注 43） 249 页
经卷供养为大乘运动，开创了一些新的契机。《妙法华》〈法师品〉， 即是以经卷供养，作为创作经典的指导原则，如谓「于此经卷敬视如佛」， 而由〈法师品〉亦开始转以《法华经》授记， 如该品谓： 「 （ 大众 ） 咸于佛前闻妙法华经一偈一句， 乃至一念随喜者，我皆与授记，当得阿耨多罗三藐三菩提」， 只要有人受持、读、诵、解说、书写《法华经》， 即「应以如来供养而供养之」，此品既名〈法师品〉，所谓法师， 应指能受持、读、诵、解说、书写《法华经》者。〈法师品〉又说能为人说《法华经》一句者，此人为「如来使」，是如来所遗。 〈法师品〉在龚自珍的科判，认为是应予以删除的。 如此，龚自珍似未体会出，经卷供养所可能发展出的新内涵。
在《妙法华》中， 除了有经卷崇拜、佛塔崇拜外，更能反应出其特色的是经塔合和的崇拜。 〈法师品〉有强烈的经卷供养观外， 其实仍会归为经塔合和供养，如〈法师品〉之未， 释迦嘱咐药王菩萨时说： 药王！ 在在处处， 若说、若读、若诵、若书、若经卷所住处， 皆应起七宝塔，极令高广严饰，不须复安舍利。所以者何？此中已有如来全身。塔原是放置舍利供奉的， 而在经塔和合供养的新崇拜方式中， 产生了新的解释，认为经就是佛的舍利，故不须放置舍利。
严格地说，《妙法华》是以经塔和合为主轴，〈法师品〉在全经中转以经卷授记， 而后半段则以经塔合和，而接下来的〈见宝塔品〉则说多宝佛的舍利全身塔， 「为听是经故，踊现其前为作证明」， 在〈分别功德品〉说： 「善男子，善女人受持、读诵是经典者，为已起 250 页塔，造立僧坊， 供养众僧」， 虽可见其经卷供养的取向，但仍不失其经塔合和的本质。
龚自珍将《法华经》的后半部， 判为以多宝佛为核心，颇有见地， 但删除一些经卷供养的品目，则似有将《法华经》后半部理解为佛塔供养之嫌。
龚自珍对《妙法莲花经》的科判， 有其新颖之处，但删除的品数， 达七品之多，不可不谓为「强悍」，他在〈妙法莲华经四十二问〉之末谓： 问： 子重定《法华》之文， 悍如此， 不问罪福乎？答： 凡我所说，不合佛心，凡我所判， 不合阿难原文，我为无知， 我为妄作，违心所安，诳彼来学，我判此竟，七日命终，坠无间狱，我不悔也。 如我所言， 上合佛心，我所科判，上合阿难原文，佛加被我， 智者大师加被我，我疾得法华三昧，亦得普见一切色身三昧， 现生蒙佛梦中授记，得阿耨多罗三藐三菩提。（ 注 44） 可见他对自己的理解相当有自信， 〈妙法莲华经四十二问〉作于道光十七年 （1837） 正月，该年九月二十三日， 龚自珍「闻茶沸声，披衣起，菊影在扉，忽证法华三昧」，（ 注 45） 道光二十年， 他写〈己亥杂诗〉仍谓「鸠摩枉译此经 （ 《妙法华》 ） 来」。由此，可见龚自珍对他所删定的〈〈法华经》颇为坚持。 251 页 妙法莲华经全文
