（本站程式問題本篇語音程式無法照原本貼上若有侵權請告知刪除~南無阿彌陀佛）
鳩摩羅什三藏
鳩摩羅什三藏，西域龜茲人也。幼而出家，與母往罽賓，遍遊西域各地，學佛教；初專小乘，後轉習大乘，以奉空宗為主。時值五胡亂華，十六國競起；秦苻堅建國長安，地當西域來華要衝。是時苻堅勢盛，統一北方諸國，使其臣呂光征西域，攜羅什歸。苻堅後遭淝水之敗，北方再亂，前秦遂亡。
後秦姚萇，代興長安，而呂光適滅龜茲，遂獨立西陲，國號後涼。羅什當龜茲滅亡之時，奉呂光命來居姑臧（後涼都）。苻堅已死，羅什遂留後涼。姚萇死，姚興即位，大崇佛法，頻招之。弘始三年，羅什至長安。興大悅，待以國師之禮。以西明閣、逍遙園為譯場，廣譯經典，為我國佛教翻譯大革新時期。
羅什所譯經典，範圍廣博，部帙浩繁。《出三藏記》載有三十二部（三百餘卷）；《歷代三寶記》載有九十七部（四百二十五卷）；《開元錄》載有七十四部（三百八十四卷）。其所盡力者，屬於大乘空宗，以發揮印度龍樹、提婆之說，為其教系。在我國佛教教理革新方面，亦為大發展之時期。
1.《般若》諸經
大乘空宗根本经典，当推《般若》部诸经。其中之《仁王般若》，虽在《大般若经》之先，号称独立经典，而《大般若经》，足以囊括之。实《般若》部诸经之一大丛书也。《大般若经》全书，虽成于唐代玄奘之手；但其中主要部分，罗什早经译就，所谓《大品般若》，《小品般若》是也。考我国《般若》部诸经翻译历史，当以《大品》、《小品》翻译时期为最古；此外部分，翻译之卷数既少，时期亦较后。
《般若经》之传来也，有一佳话焉。咸推此经为朱士行（或作朱子衡）之苦心谈。《释氏稽古略》称朱士行为中国最初之僧徒，原未足据。在朱士行之先，尚有严佛调；《历代三宝记》称为清信士。虽《出三藏记》、《高僧传》从略，然严佛调是出家人，则无可疑。考严佛调为临淮郡人，三国时僧徒，在朱士行前八九十年。朱士行在魏都讲竺佛朔所译《道行经》（此第二译也，其第一译成于支娄迦谶之手，今佚）。有难通晓处；乃舍其生命，于魏甘露五年赴于阗，访求原本，客死不返。所得《大品经》原本，九十章六十万言，使弟子弗如檀携归洛阳，适于阗人无罗叉来，遂与竺叔兰共译之；是即《放光般若波罗密经》。前人称此为《朱士行》放光经者，乃推原其效力而言者也（先是已有竺法护所译之大品。但竺法护所译，在太康七年。无罗叉所译，在元康元年。相距仅五月，可称同时）。
宗此《般若经》，发挥一切皆空之理者；龙树、提婆二菩萨也。罗什受此教系，龙树、提婆之重要著作，皆罗什所译。如《大智度论》（百卷）、《中论》（四卷）、《十二门论》（一卷）、《百论》（二卷）等。余如《十住毗婆沙论》（十四卷）、《成实论》（二十卷）、《大庄严论经》（十五卷），皆其翻译中最著名者。
2.《法华经》
罗什所译，《般若》而外，当推《法华》。《般若》扫迷妄；《法华》示究竟。《法华》实属重要。就我国佛教教义史上之影响言之，《法华》较《般若》，尤为重要也。罗什之前，译《法华》者，虽不乏其人。然罗什所译之《法华》，在译界上，与以一大革新，有关于佛教史者匪浅，究非前人所译者，可以几及。
罗什所译《法华经》原本，其来何自？学说不一：《出三藏记》引僧睿喻疑之说，谓朱士行赴于阗得《光赞般若》原本时得之。即朱士行《光赞般若》所谓：
遂得有此《法华》正本，于于阗大国，辉光重壤，踊出空中，而得流此。
此虽近于附会，然《法华》原本，来自于阗，当为事实。惟原本既无《提婆品》，则《宝塔》、《提婆》二品，或系晚出而附入《法华者》，不可考矣。现此二品有单译者（失译之《萨昙芬陀利经》）。后达摩摩提唯译《提婆品》，而《添品法华》，则不分《宝塔》、《提婆》二品。因此二品与其他诸品相异之处颇多，故达摩摩提、法献共译之《提婆品》，有谓法献得其原本于于阗者。又阇那崛多自干陀罗国（即其本国）来华时，道经西域诸国，言于阗东南有遮拘迦国，国王崇大乘佛教。宫中有《摩诃般若》、《大集》、《华严》三部大经。其国东南二十余里山中，藏有《摩诃般若》、《大集》、《华严》、《宝积》、《楞伽》等十二部大乘经。于此可见当时大乘教集中于于阗附近诸国；而古之求大乘经者，咸往于阗，亦必有所据则阇那崛多之说，当非出于臆造。又道安《合放光光赞随略解》序谓：
《光赞般若》（即竺法护所译，与《放光经》同一原本者）原本，亦只多罗携自于阗者。推而至于《法华经》、《涅槃经》、《华严经》，其原本亦咸自于阗传来。
即谓中国佛教小乘来自罽宾，大乘来自于阗，亦无不可。此乃译经历史上有趣味之事迹也（罗什所译经典，除通行者外，尚有《金刚经》、《维摩经》、《阿弥陀经》、《楞严三昧经》。其文章通畅，在旧译诸经中，最为可采）。
昙无谶三藏
次就《涅槃经》言之，《大般涅槃经》传我佛入灭状态，及最后教戒，为最重要经典。此经典，有大小乘之区别。其区别因何发生，虽不可得知；但《大乘涅槃经》，当比《小乘涅槃经》发达较后，则无可疑。《涅槃经》在《长阿含经》中，谓之前分之《游行经》；遂别为《小乘涅槃经》，终成为《大乘涅槃经》。
《小乘涅槃经》，中国译者，则有白法祖（西晋）之《佛般泥洹经》，法显之《大般涅槃经》，及失译之《般泥洹经》三部。《长阿含经》，及《一切有部毗奈耶杂事》中所存者俱同。今据诸《经录》，考古昔所译之《涅槃经》，凡十五种，今存十种。
试就《涅槃经》译入中土之由来述之。《涅槃经》之翻译完成昙无谶之力也。盖《大乘涅槃经》法身常住之思想，在我国佛教教理发展上，影响极大；何则？
《大乘涅槃经》之教理，其重大之根本要点，不外法身常住；而《大般涅槃经》四十卷所说，亦不外乎法身常住，佛陀真身不灭而已。故我国学者，呼为涅槃常住教，其法身常住说，一转而成佛性遍通论；惟佛之法身，非仅常住；我等一切生类之法身，与佛之法身，并无差别；因此之故“一切众生，悉有佛性”；而佛性遍通论，即由之而生。且法身常住与佛性遍通二义，颇于我国佛教开示新意义；何则？
法身常住云者，谓佛有大我；此语为说无我教者所闻，未尝不骇为新奇。当昙无谶之前，法显六卷本译出时，彭城僧渊，异而排之，已有舌根销烂之传说。又罗什弟子道生，见法显六卷本，遂唱阐提成佛说，大受世之非难。及昙无谶所译大本告成其所主张，一切众生，悉有佛性；无论阐提，亦可成佛；闻其说者，莫不服其卓见。当时因此经，而佛徒之思想，为之一新，可以概见（法显六卷本，译于晋义熙十三年，翌年告成。昙无谶所译大本，始于北凉玄始三年，阅七年始告成。按玄始三年，适当东晋义熙十三年。二译同年开始，良非偶然，可称佳话）。
后之学者，研求佛教教义，决难置涅槃常住教于度外也。《大乘涅槃经》所唱法身常住之根本思想，与《小乘涅槃经》发达上之关系，尤为密切，不可不知。盖《小乘涅槃经》，原本于《大乘涅槃经》，特教义及其组织，未曾明示，仅以释迦最后事实为根据耳。
当佛陀入灭时安慰弟子之言，及弟子追慕之殷，遂产生佛不灭之思想。而佛陀安慰弟子之言，与弟子借以永其追慕之说，实为《小乘涅槃经》中一乘大事业，可推而知也。《小乘涅槃经》三部中，白法祖所译之《佛般泥洹经》（第五），及失译之《般泥洹经》（第八），殆同一原本。法显所译之《大般涅槃经》（第七），措辞较前二经，多形容而远事实。兹择前二经所载者，而示《小乘涅槃经》中要语。其经文曰：
佛出王舍城耆阇崛山精舍向吠舍离时，于竹芳荟萃之处，大感苦痛，此大病始。阿难侍旁，见之大惊叹。
尔时佛言载在《佛般泥洹》经者，则曰：
我已有经戒，若曹但当案经戒奉行之；我亦在比丘僧中；
载在《般泥洹经》者，则曰：
佛岂与众相违远乎？吾亦恒在比丘众中；所当施为教戒，以具前后所说，皆在众所；但当精进，案经行之。
所谓我之经戒，即为我体；汝等若奉持此经戒不失，则我亦恒常永久存在汝等之中；自佛一方见之，确是安慰弟子之言，而对于弟子等所授之遗嘱；自弟子等一方见之，则奉为惟一之凭依。盖此言为《涅槃经》枢纽，驯至产生法身常住思想之信仰，决非偶然也。又此言载在《遗教经》者，则曰：
如来之法身，常在而不灭也。
但此法身，非实存在宇宙之意，乃仅以佛之经戒为法身之意。更自《阿含经》，一转而为《荼毗分经》中法身常存之语；更变而为《大乘涅槃经》之法身常住说；其所历之径路，足以明示其发展次序，与其心地。以上所述，乃《小乘涅槃经》与《大乘涅槃经》之要点，并其关系之大略情形也。
觉贤（佛陀跋陀罗）
试就《华严经》言之：《大方广佛华严经》，为佛教重要经典；其分品早经译就，而推觉贤三藏所译《华严经》为最完善。此经原本，与前诸经同，皆得自于阗；有支法领者，游学西域，自于阗得此经梵本三万六千偈以归，与佛陀跋陀罗共译之。其始也，仅分五十卷，后人更分为六十卷，遂呼为《六十华严》。
自《华严经》译成，我国佛教，大受影响。其研究之价值在佛教上占一重大位置。其说法分为七处八会；《六十华严》，分为三十四品；《八十华严》，分为三十九品。《八十华严》，实叉难陀（唐代自于阗来者）所译；较《六十华严》完善。然就我国佛教史上所受影响论，其关系《六十华严》均属重要。
盖此二种《华严经》，梵本详略即有不同，后者可辅前者之不足也。佛陀跋陀罗以前所译《分品经》，为《六十华严》所无。如西晋竺法护所译《等目菩萨所问三昧经》，即《八十华严》十定品之异译；此十定品，为《六十华严》所无。此二大《华严经》外，尚有唐般若三藏（罽宾人）所译四十卷本，俗呼为《四十华严》者；因其就二大《华严》之终所谓人法界品者，详细译成；故详名之曰《大方广佛华严经》《人不思议解脱境界普贤行愿品》。
《六十华严》、《八十华严》之外，可续《四十华严》者（东晋《佛陀跋陀罗文殊师利发愿经》，略似普贤行愿偈。普贤行愿偈者，乃《四十华严经》普贤行愿品中之偈。此偈异译，有唐不空三藏所译之《普贤菩萨行愿赞》一卷）。则有唐地婆阿罗所译《绩入法界品》一卷。其他诸经可属于华严部者尚多，兹不赘述。
昙无谶、罗什、觉贤（佛陀跋陀罗）四大翻译之大体，略如上述：此四大翻译，在中国佛教史上之关系，后当述之；兹略言其梗概焉：我国大乘佛教重要宗派，概以四大翻译为基础；而涅架、般若、法华，最初已有密接之谓系，后熔成一大宗派。即谓我国大乘教宗派导源于罗什、觉贤二派，亦可。罗什与《涅槃经》之翻译，有无关涉？不可得知。罗什、法显、昙无谶三人，时代相同；但就法显、昙无谶翻译《涅槃经》考之，似罗什未尽知此事。然罗什于《般若》、《法华》、《涅槃》，具有见解；征诸其徒僧睿所述，而益信矣。
僧睿于所著喻疑，举其师罗什之言曰：
《般若》除其虛妄；《法華》開一究竟；《泥洹》闡其實化；此三津開照照無遺矣，但優劣存乎人，深淺在其悟，任分而行，無所臧否。
又僧睿自言：
此三經者，如什公所言，是大化三門，無極真體，皆有神驗，無所疑也。什公時，雖未有《大般泥洹文》，已有《法身經》，明佛法身，即是《泥洹》；與今所出，若合符契。此公若得聞此佛有真我，一切眾生皆有佛性，便當應如白日朗其胸襟，甘露潤其四體，無所疑也。（僧睿所言《大般泥洹文》乃《法顯》之六卷本。此時尚未見曇無讖之大本。所謂'無極真體，皆有神驗'者，承前說此三大經有不可思議處，而為此言也。但所謂羅什之《法身經》，則為《經錄》所不載）。
《涅槃經》之研究，後來全移於羅什派學者之手。道生，羅什之高足也；講曇無讖《大般涅槃經》，頗負時譽；後遂於講此經時，卒於講座；可謂以身殉道也矣。即謂《涅槃經》之法身常住論，為羅什派學者所統攝亦可。此羅什、覺賢二派所以並立，而為中國大乘佛教教之二大源頭也。
來源| 《中國佛教史》（有刪減）
