关于“第八识”
世间法是有是无
问：唯识学认为世间的一切都是第八识变现的，即“唯心所现，唯识所变”。那么，世间的一切到底是有还是无呢？比如我面前的这本《实证佛教导论》，它到底是有，还是无？离开了第八识，它是否就根本不存在？我想第八识能生万法，是不是也需要因缘，那么这个因缘是什么呢，这个因缘难道也是无吗？总之，除了第八识（真我），其他的世间一切（包括各种“缘”）是不是都无，都是假相、幻有？
答：世间这一切现象，依世俗谛说有，依胜义谛说无。您可参考《入门》当中的〈心经所说的解脱与成佛方法〉。
第八识为因，现起世间万法，要有缘才能生起，此即是因缘和合。有情所以会轮转生死，主要是第七识不肯歇息的缘故，所以说它是现识。至于各别的事件，除了第七识之外，还要有各别的缘，这极为复杂，要到成佛的时候才能够彻底了知。但是初悟的人，会对框架有认识，对于某些法如何现起，也可以现观得到。
关于“第八识”、“无明”等
问：《实证佛教导论》我大概浏览了一遍。有几个疑问请教：
1.您强调有“我”（阿赖耶识，第八识），但“诸法无我”是公认的三法印之一，这是否矛盾呢？（的确好像也有涅槃是“常、乐、我、净”的说法，佛在经中是否提到呢？或许能解此疑问。）
2.世间的一切是否真实存在？按照唯识的说法，我们看到的都是幻象，根本就不存在。尽管是有道理，但仍然难以理解，难道人死后周围的一切都不存在了吗？如果说是幻象，那为何不同的人能一致地描述并理解同一个物体呢？唯识与唯心主义有何不同呢？
还有，佛和大菩萨倒驾慈航、随缘化现度众生，既然已经进入了涅槃境界，破除了一切无明，阿赖耶识没有了，转成了妙明真心，“因”没有了，如何随缘化现呢？如果说佛菩萨也能见到山河大地等世俗现象，但他没有无明了，是如何显现的呢？
3.我很赞同您所说，“‘阿赖耶’是因，遇缘而显现万法”的观点，这很好地解释了“十二因缘”中为何只提到缘而没有因。但还是有一个问题没解决：佛性真心是不生不灭的，因为一念无明才成为阿赖耶识（被污染而含藏了种子），那最初的一念无明是哪里来的，该如何解释呢？
答：对于前述提问，依次作答如下：
1.佛法中，有讲无常法，也有讲常法。三法印中，“诸行无常”、“诸法无我”是讲五阴无常、非我；而“涅槃寂静”则是在描述如来藏本来清净的涅槃境界，“常、乐、我、净”即是涅槃四德。佛法中讲到“常、乐、我、净”的地方有很多，例如这一句：
生死无常、无乐、无我、无净，唯有涅槃寂静微妙，具足种种常、乐、我、净真实功德。[1]
2.我们平时感觉某个事物的“存在”，是因我们的六识了别六尘而来，看得见、摸得着，我们便说它“存在”；并且在此基础上，我们又总结出一套判断某个事物是“存在”而非幻象的标准，如果只看见却摸不着，如3D电影、海市蜃楼中的景象，因为与平时的体验不一致，我们就说它是“幻象”。
但如果我们了知“存在”的主体，乃至判断“存在”的标准本身都是“虚幻”的呢，那么这个五阴十八界也就没有真实可言了。就好比梦中的事物，你在梦中时感觉到它是“存在”的；但梦醒之后，你会说它只不过是“梦幻”。
山河大地等器世间是由共业有情共同执持的。“死”的意思是一个有情这一期生命的结束。人死后，他这一期的意识会断灭，但执持万法的第八识永远都在。所以，周围的世界不会因为某个人一期生命的结束而消失。
不同的人能一致描述并理解同一个物体，简单来讲，是因为彼此处在同一个共业所成的器世间。但其实，你看到某个物体是某种颜色，你称之为红色；但对方眼中所见不一定和你一样，只不过他也把它叫做红色罢了。你讲一句话的意思，和对方理解的意思，也不一定就是一致的。所以经典中讲，同样是江水，鱼看见的是舍宅，天人看见的是宝庄严地，饿鬼则看见江河中充满脓血，人看见的则是清冷的江水。[2]众生因为各自业力的或相同或相异，同样的东西看起来也会或相同或相异。
唯识的“识”，指的是第八识；唯心主义的“心”，指的是意识。第八识在三界外，既不是物质，也不是意识，所以佛法既不是唯物主义，也不是唯心主义。山河大地是由第八识出生的，而不说是由意识心想象出来的。关于第八识与前六识的区别，请详细参见《实证佛教导论》，切勿混淆。
“无明”是烦恼的源头，第八识是万法的根本因，两者要区别开来。消除了“无明”，依次下来就能消除染污行，乃至于所有的烦恼。但第八识“因”始终是存在的。没有了“无明”，并不等于没有了第八识；没有了烦恼，不等于没有了山河大地。
3.佛法中不讲时间上最初的第一因，而说“无始”无明。第八识是出生万法的根本因，它是不生不灭的，没有哪一个时间点是它的开始。
另外，第八识含藏的种子，并非全都是染污种子。修行的目的就是要让染污种子变得清净，而不是消灭所有的种子。
“第八识”与“我”
问：这两日研读您的两本教材，越发感到佛法之奥妙精深。“实证”的思想绝对是正确的，否则，如此深奥之佛法，仅凭世俗思维，难以通达，更难令人信服，必须依赖修证才行。
1.全书论证非常严谨、详实。但有一点缺憾，关于“第八识我”的思想，与印度教的“梵我”、基督教的“上帝”，书中并没有进行究竟的分析和区别，希望能看到这方面的详细开示。
2.我在豆瓣上搜到您的一段文字（附后），实际上是解释“如来藏我”与“诸法无我”并不矛盾，这非常重要，因为“诸法无我”是北传、南传都公认的三法印之一，不能违背。您下面解释得很好，但您这个解释与书中却有矛盾，你书中明确说第八识是主宰，能生万法，能酬尝因果，但你下面这段说第八识无“我性”，没有了别、主宰[3]的功能。这怎么解释呢？
3.唯识论，总让人感觉佛法是彻底的唯心主义，请问是否果真如此？
豆瓣网上的文字：
《楞伽经》记载佛陀曾经这么说：“如我所说‘一切法无我’，当知此义，无‘我’性，是无我。”众生心目中的“我”，在六尘中能了别、能作主；而如来藏（第八识心体）却不能了别、不能作主，因此说如来藏没有我性，《楞伽经》称之为“无我如来之藏”。《大般涅槃经》则说：“若言一切法无我，如来秘藏亦无有我。凡夫谓二，智者了达，其性无二。无二之性，即是实性。我与无我，性无有二。”这是说，众生执着第八识为“我”（所以《阿含经》将第八识称之为“我”），但是第八识心体（如来藏）本身，实际上并没有众生心目中的那种我性（能了别、能作主）。认明第八识心体之后，随即能够转依于第八识心体的真如性，远离一切的差别对待相，因此说：“我与无我，性无有二。”所以说，主张有如来藏为“我”，并不违背“一切法无我”的经教开示。
答：说第八识不作主，是指第八识没有第七识的意志。说第八识是主宰，是指它能够酬偿因果（一神教信徒称之为造物主）。依义不依语，便没有矛盾。
第八识真我与外道主张的梵我、神我之差别，《大般涅槃经》讲得很多，您慢慢看完连载的《佛陀的最后遗教 ——大般涅槃经略解》，便可以解惑。
哲学上的唯心论是指意识，佛法的唯心是指第八识。
关于“我”的含义
问：《实证佛教导论》第七章第一节第一项〈阿赖耶识的三个意思〉（简体讲义第213页），有一段：
《杂阿含经》经常出现“非我、不异我、不相在”，第一个“我”是指常住心体，第二个“我”则是指所藏的始有种子，因为五阴无常，“我”既与之不异，即知此处的“我”是指念念变迁的种子。
对于“非我、不异我、不相在”一句中的两个名相“我”，现有与吕老师不同的理解，不一定对，借此汇报一下。我觉得两个“我”指向同一含义更有道理，即都是指向“真妄和合的阿赖耶识总体”。
“非一非异”句，是针对五阴而论。五阴不仅不是心体，也不是所有种子，所以“五阴非我”，这是关于第一个“我”。
但五阴始终直接与所有种子相应，不仅与念念变迁的执藏种子相对，也与恒常不灭的本有种子相对。而且，各个五阴的心体也是确定不变的，张三的阿赖耶识心体不可能是李四的阿赖耶识心体，故说“五阴不异我”。
这样，“非一非异”句中的两个“我”都可以是指向“真妄和合的阿赖耶识总体”。
答：第八识真妄和合，但有时候在语言文字的表述上，会偏重于能藏、所藏或执藏，它的意义应依上下文而判定，只要解释得通即可，不一定只有一个正确的解释。依义不依语。
[1]《大般若波罗蜜多经》卷332〈53 善学品〉 (CBETA,T06, no. 220, p. 701, c2-3)
[2]《摄大乘论释》卷4，无性菩萨造，三藏法师玄奘译 (CBETA, T31, no. 1598, p.402, c10-25)
[3]编辑注：此处来信原文即为“主宰”，但豆瓣原文中为“作主”。此处应为提问者误会。
本文摘自佛学期刊《实证佛教通讯》第七期“回响”
