10日下午，成都理工大学就此事发布公告称，目前，虐狗学生周某某正在接受公安机关的调查，学校将根据公安机关调查处理结果，依法依规进行严肃处理。
有个基本常识是：你不爱狗可以，但虐狗不行。时下经常有“爱狗人士与厌（吃）狗人士”的派别之争。如果说，这还是两种权利的对峙，那虐狗已不在权利的范畴。这样向爱狗人士挑衅，制造的往往也是群体撕裂。就算目前虐狗虐猫行为本身不受法律规制，在贴吧发布虐狗视频也已涉嫌违法。（新京报评）
近年来，仅网络和媒体就曝光了“水煮活猫”“硫酸泼熊”“高跟鞋踩踏猫咪惨死”“活熊取胆”“活鹿取血”等虐待动物事件。但由于我国缺乏相关虐待动物治罪的法律法规，导致这些虐待动物行为，难以受到必要的惩处。如此语境下，针对成都理工大学一名研究生虐杀流浪狗事件，尽管校方表示已接受警方调查，将依法依规处理，但可以预料，最终的结果也只能是治安处罚和学校纪律处分。
珍爱生命，保护动物，维护动物福利，发扬人道主义精神，坚决反对任何杀戮、虐待、残害、遗弃动物的行为。这是社会发展的应有之义，也是一个公民应遵守的道德规范。从某种意义上讲，动物生存状态的优劣，也是衡量社会文明程度的指标之一。正因为如此，面对虐待、甚至虐杀动物的血腥与暴力，我们都有足够的理由对此口诛笔伐，都有理由要求我们这个社会不再上演这样的血腥闹剧。然而，回想以往发生的“活熊取胆”“活鹿取血”等事件，尽管愤怒与谴责被舆论无限的放大，但却并没有带来任何的实际效果，更没有阻止新的虐待和杀戮动物事件发生。
保护动物福利，在许多国家已经写进了法律，但在中国却仍然游离在法律之外。据了解，我国涉及动物保护的法律仅有《中华人民共和国野生动物保护法》。但这部法律主要针对反走私、反盗杀等违法行为，并没有考虑“动物福利”问题，且被列入保护范围的动物种类有限。比如狗等并非是野生动物，当然不在此法保护之列。而饱受人们期待的我国首部《中华人民共和国动物保护法》，却仍然停留在专家建议阶段，迟迟未能出台。因此，我们很难给虐待动物这种残忍的行为贴上“违法”的标签，也不可能动用公共权力对这种行为进行惩戒了。
虐待动物的人，大多数是在施暴过程中，从动物惊恐的表情和撕心裂肺的嚎叫中获取快感，用这种残暴的欢愉，来满足内心的变态需要。同时会有施虐者把过程上传到网上，来获取更多的满足感和被关注感。
这些研究并不是告诉大众，虐待动物的人就一定会把残暴施加在人类身上从而走向犯罪，但坏人都不是一下就变坏的。
有人疑问：为什么打骂自己的宠物，虐待一只野猫，就是犯罪呢？这里我们需要理解一下虐待动物的本质，只要能够理解这个本质，我们就不难理解为什么在欧美发达国家，虐待动物是一种刑事犯罪了。虐待动物和虐待人一样，其主要行为是“虐待”。虐待是极度恶劣的行为，一种几乎违背所有人类良知的恶劣行为。身体上的虐待，同时也会造成精神上的恐惧。因此，有法学家认为，虐待的主观恶性超过故意杀人。有人说，人都活不下去，现在还给畜生立法，不是吃饱了没事情做么?其实，严惩虐待动物者，恰恰不是在保护动物，而是在保护人类。的确，在各种虐待动物罪的调查中，当事人几乎人人都有严重的暴力倾向。他们今天虐待动物，未来就可能杀人，危害社会。研究生虐杀流浪狗，需反思动物保护短板。针对这一情况，今年两会期间，人大代表建议制定禁止虐待动物法，近日已得到农业农村部肯定答复，令人充满期待。如果虐待动物入法，将能使实施虐待动物行为者受到法律追究，从而有利于减少各类残忍虐待动物行为发生，有利于社会文明得到提升。因此，虐待动物入法，需尽早提上议事日程。值得一提的是，这些年来，已先后出现了《动物保护法》和《反虐待动物法》的“专家建议稿”。“反虐待动物”正在民间引发讨论、变为共识。社会朝前，文明累积。可以预见，当虐狗行为更多地得到法律有效规制，由虐狗引发的争论会跟虐狗现象一同减少。从我做起，不遗弃、不虐待伴侣动物，对生命负责，对社会负责！
作为一名善良的社会公民，我承诺：
不从非法商贩处购买伴侣动物！
不遗弃、不虐待家养伴侣动物！
不虐待、不伤害流浪动物！
不吃猫、狗肉！
将“尊重生命，善待动物”的理念传播给身边的每一个朋友！
