问：如何用五分钟有礼有节地为反堕胎观点进行辩护？

丨守护生命丨 2021-01-14 14:49

问：假设要你用五分钟在你的朋友或同学面前有礼有节地为你的反堕胎观点进行辩护，你会运用理性的观点应对吗？你应当说些什么？而且你又如何向那些已然认为堕胎是一个没有希望的复杂问题的人们简单地解释这个问题呢？

以下是你如何成功为自己观点辩护的三个步骤:

澄清问题

反堕胎倡导者们认为选择性堕胎是以不公平地方式剥夺一个毫无防御能力的人的生命。这一观点简化了这场争论，将公众的注意力集中到一个问题上：未出生的胚胎是否是人类家族中的一员？如果是的话，杀害他/她从而让其他人得到利益就是一个严重的道德错误。堕胎就是将一个内在道德明显的人看作是可以随意丢弃的器具。相反地，如果未出生的胚胎不是人，因为任何理由杀掉他们就跟拔掉一颗牙齿一样不需要任何的解释或辩护。

换言之，基于“选择”或“隐私”的辩论完全偏离问题本质。有没有一个你认识的人会支持一个母亲以“不同的人有不同的想法”的名义杀掉自己蹒跚学步的孩子呢？再强调一次，这场辩论只关乎一个问题：什么是未出生的胚胎？在这一点上，有些人可能会反对说你的对比是不公平的------杀死一个胚胎和杀死一个学步儿童在道德意义上是不同的。啊，但那就是问题，不是吗？像学步儿童一样，未出生的胚胎是人类家族的成员吗？那就是重要的一个问题。

当涉及到妇女们一系列的道义上的选择时，请提醒你的批评者们，你是坚定地支持她们的选择的，比如说，你支持一个女人有选择自己医生的权利、有选择自己丈夫的权利、有选择自己工作的权利、有选择自己宗教权利。这些都是你全力支持她们去做的选择。但是，有些选择是错误的。仅仅因为他们妨碍了你的人生而且又没有任何自卫能力就选择杀害他们。不是，我们不应该被允许有这样的选择。

用科学和哲学为你的反堕胎观点而辩护

胚胎学告诉我们，在成长发育的最初阶段，未出生的胚胎就是一个明显的、活着的、完整的人。最权威的胚胎学书籍证明了这一点。正如基思·摩尔和T.V.N.派斯德写道，“一个受精卵就是一个全新的人的开始。人类发展开始于受精过程，在此过程中，一个男性的精子与一个女性的卵细胞结合，形成一个叫做受精卵的单个细胞。这个高度专业化、全能性的细胞标志着我们成为一个独一无二的个体的开端。”前计划生育主席艾伦·古特马赫博士，在他支持堕胎之前，他也困惑过，他认为任何人，更不用说是一个医务工作者，都会对此质疑。在他《孕育的生命》一书中，他写道：“这一切看起来如此简单明晰以至于很难想象它不是常识的一个部分。”

在哲学角度上，堕胎支持者会以“胎儿没有新生儿发育成熟，还没有自我意识”来作为堕胎的理由。思考一下这个说法，是拥有自我意识的活动能力赋予了人之所以为人的价值吗？注意这不是一个证据，它只是一个主观的说法。为何需要一些发育成长？又为何是某一方面的发育成长（例如，更高层次的大脑功能）而不是其他的方面作为判断标准呢？对于这些问题，堕胎支持者并没有充分展开论述。

如哲学教授史蒂芬·施瓦兹指出，曾是胚胎体的你和已为成年人的你并无实质差别，这就证明了若你在胚胎体时被杀死就是杀死了现在的你。体积的差别、发育程度的差别、环境的差别和依赖程度的差别都和我们现在所言的作为胚胎体时你没有任何权利、而现在你有所有权利的论点毫无关系。施瓦兹建议用单词首字母缩写SLED（size, level of development, environment, degree of dependency）作为上述提及的因素的有益提醒：

体积: 是的，胚胎和新生儿及成人比起来要小，但是为何这一点就这么重要呢？难道我们真的想说体积大的人要比体积小的人更能称之为人？男人在一般情况下要比女人的体积大，但是那并不意味着他们值得拥有更多的权利。体积并不决定价值是否平等。

发育程度的差别：的确，胚胎和胎儿与他们有朝一日成为的大人相比在发育程度上并不成熟。但是，为何这一点就这么重要呢？四岁的小女孩没有十四岁的小女孩发育成熟。难道年龄稍大的孩子就应该比他们的小弟弟妹妹们有着更多的权利吗？有些人认为自我意识使人之所以谓之人。但如果此言属实的话，新生儿就不足以称之为有宝贵价值的人。六个星期大的婴儿在大脑思维功能方面缺乏即时的行动能力，就好像暂时昏迷的人、睡觉的人和患有老年痴呆症的人们一样无法即时有大脑的思维功能。就像早期的胚胎体一样，暂时性昏迷的人拥有自然正常的大脑思维功能，即使无法在那一时刻进行思维。

环境：你在哪里和你是谁并没有关系。难道你过个马路或者在床上翻个身就会让你的价值改变吗？如果不是的话，未出生的胚胎怎么会经过八英寸的出生管道就从非人类变成了人，从而突然间改变了胚胎的根本性质。假若未出生的胚胎本身就不是人，只是改变了他们所处的位置就不可能让他们变得珍贵。

依赖的程度：如果独立性会让我们成其为人，那么那些依靠胰岛素或者肾脏药物的人都是没有价值的，我们可以杀掉他们；共享血型和身体系统的连体双胞胎也没有生命的权利

简言之，尽管就才能、成就和发展程度而言，人与人相去甚远，但是因为从人类本质而言，他们是平等的。这一观点非常合乎情理。

建议你的听众在理性上要诚实

询问一个尖锐的问题。当批评者论及出生过程使得未出生的胚胎才成为人的话，问他们，“从子宫内到子宫外仅仅一个位置的改变如何会改变未出生的胚胎的根本性质呢？”如果他们说大脑发育或自我意识使得我们成为人的话，问他们，是否那些智商在40或60以下的人就应该被宣称为非人类？如果不是的话，又为什么不呢？是的，有些人会因为自我利益而忽视你反堕胎的观点，而陈述科学和哲学原因并为堕胎合法化而辩护。这是一个不用耗费精力的结束。提醒你的批评者们，如果我们在乎的是真理的话，我们可以勇敢地延续一个论点，无论这个论点将最终走向何方，也不管会对我们自身的利益有多大的损伤。

关键要点：

让我们把这个任务变得再艰巨一些吧。假设你只有一分钟时间为你的反堕胎观点而辩护，那怎么办呢？不要焦虑，只要归纳总结一下上述内容即可，以下便是：

要么你认定每一个个体的人都拥有生命的权利，要么你不这么认为。胚胎学告诉我们，在成长发育的最初阶段，未出生的胚胎就是一个明显的、活着的、完整的人。最权威的胚胎学书籍证明了这一点。的确，他们还未成熟，但是他们就是完全一样的完整的人。从哲学角度来讲，曾是胚胎体的你和已为成年人的你并无实质差别，这就证明了若你在胚胎体时被杀死就是杀死了现在的你。体积大小的差别、生长发育程度的差别、环境的差别和依赖程度的差别都不是很好的解释你在胚胎形体时可以被杀害但现在却不可以被杀的理由。

-End-

堕胎有礼有节

问：如何用五分钟有礼有节地为反堕胎观点进行辩护？

相关微文

最近更新